Fuente: Spectrum NY1
La votación sobre el retrasado presupuesto estatal de Nueva York continuó el martes con un abultado proyecto de ley ómnibus sobre transporte, desarrollo económico y conservación del medio ambiente que dejó a algunos legisladores de las mayorías demócratas del Senado y la Asamblea estatales de Nueva York ante una difícil decisión, casi dos meses después de la fecha límite del 1 de abril para la aprobación del presupuesto:
Votar «sí» a las reformas de las pensiones del Nivel 6 para los empleados públicos de sus distritos, que muchos de ellos apoyan, al tiempo que se da luz verde a los recortes de la ley estatal sobre el clima de 2019, a los que se oponen firmemente los demócratas progresistas; o plantar cara a la gobernadora Kathy Hochul y votar «no» al proyecto de ley de presupuesto general y, con ello, a las medidas de alivio de las pensiones y otras destinadas a abordar la asequibilidad.
Para la diputada Anna Kelles, demócrata de Ithaca, fue demasiado: votó en contra junto con un puñado de personas más, aunque el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras.
«He dedicado los últimos 40 años de mi vida a trabajar en el ámbito medioambiental», afirmó. «Fui guía en el Amazonas. He visto de primera mano lo que la industria de los combustibles fósiles le ha hecho al Amazonas. Vengo de una zona del estado donde la gente se toma muy en serio las cuestiones medioambientales. Diría que es la capital del activismo medioambiental en el estado».
El proyecto de ley incluía de todo, desde modificaciones a la ley sobre el clima —que, según insiste la gobernadora, son necesarias para evitar nuevas subidas en las tarifas de los servicios públicos— hasta las reformas de Hochul en materia de seguros de automóviles, pasando por el establecimiento de una zona de seguridad de 50 pies alrededor de los lugares de culto, cuya infracción se castiga como delito menor.
«Para votar en contra de la CLCPA, tuve que votar en contra de las mejoras al sistema de pensiones», afirmó. «Es una locura que alguien tenga que elegir entre ambas cosas, porque no tienen nada que ver entre sí. Deberíamos poder votar sobre ellas por separado», añadió, y se mostró convencida de que los empleados públicos de su circunscripción lo entenderán.
Kelles achacó la situación al proceso presupuestario de Nueva York en su conjunto, insistiendo en que los cambios en la ley sobre el clima nunca habrían salido adelante sin la capacidad del gobernador para impulsar las negociaciones presupuestarias a través de debates políticos.
«La pensión debería figurar en el presupuesto porque está relacionada con la financiación», afirmó. «Los recortes en materia climática… si se hubieran llevado a cabo al margen del presupuesto, no los habríamos hecho. Si no los hubiéramos hecho al margen del presupuesto porque son tan impopulares entre tantos neoyorquinos, entonces no deberíamos hacerlos en absoluto. La única razón por la que fue posible llevarlos a cabo es porque estaban ocultos dentro del presupuesto».
Hochul no niega que los cambios en la iniciativa estatal —líder a nivel nacional— para reducir las emisiones en un 85 % para 2050 —que incluyen disposiciones que retrasarán hasta diciembre de 2028 la normativa sobre cómo reducirá el estado las emisiones, tras haber vencido el plazo de 2024, y modificarán la forma de calcular dichas emisiones— no habrían podido salir adelante si la Asamblea Legislativa estatal hubiera llevado las riendas. A menudo achaca su uso del proceso presupuestario al deseo de llevar a cabo puntos de su programa que no podían impulsarse con éxito a través de otros mecanismos legislativos.
La iniciativa de Hochul para introducir dichos cambios —que, según ella, son necesarios debido a una demanda interpuesta por defensores del medio ambiente en relación con el incumplimiento del plazo de 2024— cuenta con el apoyo de algunos grupos empresariales, pero la ha obligado a defender su trayectoria en materia medioambiental.
La diputada Jessica González-Rojas decidió finalmente votar a favor, pero se hizo eco de las preocupaciones de Kelles en unas contundentes declaraciones en el pleno y en una entrevista con Spectrum News 1.
«En mi distrito hay trabajadores municipales y muchos profesores que dependen de la reforma del Nivel 6, y además mi distrito también se vio devastado por el huracán Ida. Ha sido una votación realmente difícil», afirmó.
Tanto Kelles como González-Rojas apoyan una enmienda constitucional para limitar el poder del gobernador sobre el proceso presupuestario y el uso que hace de él para impulsar la agenda política del ejecutivo, aunque admiten que sería una tarea ardua conseguir que dicha enmienda sea aprobada por dos legislaturas elegidas consecutivamente y, posteriormente, lograr que los neoyorquinos la respalden en las urnas.
González-Rojas llegó incluso a sugerir que Hochul y su equipo presionaron para incluir las disposiciones de la ley climática en el mismo proyecto de ley presupuestaria que las reformas del Nivel 6, con el fin de obligar a los legisladores a tomar esa decisión y reducir los votos en contra, como el de Kelles.
«Creo que, en este caso, el gobernador quería que se aprobara todo junto para que no pudiéramos votar en contra de la ley climática», afirmó.
En respuesta a ello, Ken Lovett, asesor principal de comunicación en materia de energía y medio ambiente de Hochul, declaró a Spectrum News 1 que la gobernadora ha dejado claras sus intenciones. Aunque esto es cierto en términos generales, Hochul eludió la publicación del texto presupuestario al no incluir los cambios en su propuesta de presupuesto ejecutivo ni en las enmiendas de 30 días.
«La gobernadora ha sido transparente respecto a la necesidad de introducir estos cambios para garantizar el suministro eléctrico y mantener bajos los costes para todos los neoyorquinos. Aunque las políticas imprudentes que llegan desde Washington, D.C., siguen planteando retos sin precedentes, las reformas sensatas por las que la gobernadora Hochul ha luchado en el presupuesto de este año protegen el estatus de Nueva York como líder en materia climática, al tiempo que dan prioridad a la asequibilidad para los neoyorquinos. La gobernadora Hochul mantiene su compromiso de seguir avanzando sobre la sólida trayectoria del estado en materia de clima y energía limpia», afirmó Lovett en un comunicado.
Los defensores del medio ambiente han rebatido enérgicamente el razonamiento del gobernador, expuesto en un memorándum difundido a principios de este año por la Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York, en el que se afirma que las tarifas de los servicios públicos se dispararán si no se toman medidas, e insisten en que la dependencia continuada de los combustibles fósiles resultará más costosa a largo plazo.
Algunos demócratas, como el diputado Brian Cunningham, adoptaron un enfoque más moderado en lo que respecta a los cambios en la ley sobre el clima, que también establecen un nuevo objetivo de emisiones para 2040 —una reducción del 60 %— y incluyen la expresión «en la medida de lo posible», lo que ha provocado aún más la ira de los defensores del medio ambiente.
«Asegurarnos de que no lo dejemos en suspenso, de que no lo retrasemos demasiado, pero también de que seamos razonables y podamos alcanzar realmente esos objetivos», afirmó.
El diputado Keith Powers se hizo eco de esa opinión, en un momento en que los legisladores se esfuerzan por encontrar un equilibrio.
«Al igual que otros, quiero que seamos muy audaces a la hora de abordar nuestros objetivos medioambientales y que seamos ambiciosos, no limitándonos a hacer lo que ahora resulta fácil y aceptable, sino fijándonos objetivos de verdad», afirmó. «Al mismo tiempo, debemos ser realistas en cuanto al impacto que esto tiene en los neoyorquinos y en el coste de la vida. Creo que esto siempre se concibió como una forma de intentar alcanzar los objetivos. Creo que estamos de acuerdo con los compromisos, pero no queremos dar un paso atrás demasiado grande y perder el liderazgo de Nueva York».
Los republicanos, en minoría, se vieron en la difícil situación de tener que elogiar a Hochul por ceder en una cuestión que ellos mismos han defendido durante años —una reconsideración de los objetivos climáticos del estado— y, al mismo tiempo, criticar la iniciativa por no estar a la altura de lo que, según ellos, se necesita para evitar consecuencias económicas para los contribuyentes de Nueva York.
«Llevamos años diciéndoselo. Es un problema que sigamos teniendo como objetivo alcanzar las cero emisiones netas para 2040. Eso significa que en 2040 no habrá generación de energía a partir del gas natural. Eso no va a funcionar, no es viable, no es un enfoque que abarque todas las opciones», afirmó el diputado Phil Palmesano, miembro de mayor rango de la Comisión de Hacienda.
